Chomsky: ABD’nin Ukrayna ve Rusya ‘ya Yaklaşımı “Rasyonel Söylemin Etki Alanını Terk Etti” Çeviri: HASAN ŞÜKRÜ DAL

RÖPORTAJ:
SAVAŞ VE BARIŞ

Chomsky:  ABD’nin Ukrayna ve Rusya ‘ya Yaklaşımı “Rasyonel Söylemin Etki Alanını Terk Etti”

 

 

GETTY IMAGES ARACILIĞIYLA ALLİSON JOYCE / AFPABD birlikleri, 3 Şubat 2022’de Kuzey Karolina, Fort Bragg’daki Papa Ordusu Hava Üssünden Avrupa’ya konuşlandırıldı. Pentagon, Rusya’nın Ukrayna’yı işgal edebileceği korkusuyla ABD’nin Doğu Avrupa’daki NATO güçlerini güçlendirmek için 3.000 asker göndermeyi planladığını söyledi

 

YAZAR
C.J. Polychroniou

YAYIN
TRUTHOUT

4 ŞUBAT 2022

 

Rusya-Ukrayna krizi, ABD’nin Rusya Devlet Başkanı Vladmir Putin’in tüm güvenlik taleplerini görmezden gelmesi ve Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin yakın olduğunu iddia ederek çılgınca bir korku yayması nedeniyle hız kesmeden devam ediyor

Dünyaca ünlü kamu aydını Noam Chomsky, devam eden Rusya-Ukrayna krizi hakkında Truthout’a özel yeni bir röportajda , önemli Batılı müttefikler daha önce veto etmiş olsalar bile, ABD’nin Ukrayna’nın Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü’ne (NATO) üyeliği konusundaki uzlaşmazlığının ölümcül tehlikelerinin ana hatlarını çiziyor. ABD’nin bu yöndeki çabaları. Ayrıca, bugün Cumhuriyetçilerin Rusya konusunda bölünmüş gibi görünmesinin nedenlerine biraz ışık tutmaya çalışıyor.
Entelektüel katkıları Galileo, Newton ve Descartes’ınkilerle karşılaştırılan Chomsky, dilbilim, mantık ve matematik, bilgisayar bilimi, psikoloji, medya çalışmaları, felsefe, siyaset dahil olmak üzere çeşitli bilimsel ve bilimsel araştırma ve uluslararası ilişkiler alanında muazzam bir etkiye sahip. 150 kadar kitabın yazarı ve Sidney Barış Ödülü ve Kyoto Ödülü (Japonya’da Nobel Ödülü’ne eşdeğerdir) dahil olmak üzere çok sayıda prestijli ödülün yanı sıra dünyanın en ünlü üniversitelerinden düzinelerce fahri doktora derecesi almıştır. Chomsky, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü’nde Fahri Enstitü Profesörüdür ve şu anda Arizona Üniversitesi’nde Ödüllü Profesördür.

Aşağıdaki yazı, uzunluk ve netlik için hafifçe düzenlenmiştir.

CJ Polychroniou:   Rusya ile Ukrayna arasında gerilim tırmanmaya devam ediyor ve ABD’nin gerilimi düşürme teklifi Rusya’nın güvenlik taleplerinin hiçbirini karşılamadığı için iyimserlik için çok az umut var. Hal böyle olunca Rusya-Ukrayna sınır krizinin gerçekte ABD’nin Ukrayna’nın NATO üyeliği konusundaki uzlaşmaz tutumundan kaynaklandığını söylemek daha doğru olmaz mı? Aynı bağlamda, Meksika’nın Moskova güdümlü bir askeri ittifaka katılmak istediği varsayımsal olaya Washington’un tepkisinin ne olabileceğini hayal etmek zor mu?

Noam Chomsky: İkinci soru üzerinde fazla durmamıza gerek yok. Hiçbir ülke, eski Başkan Franklin Delano Roosevelt’in Savaş Bakanı Henry Stimson’ın tüm etki alanlarını kınarken (bizimki hariç- ki gerçekte, Batı yarımküre ile sınırlı değil) “buradaki küçük bölgemiz” dediği yerde böyle bir hamle yapmaya cesaret edemezdi. Dışişleri Bakanı Antony Blinken bugün Rusya’nın (aynı çekinceyle) kesinlikle reddettiğimiz bir kavram olan “etki alanı” iddiasını kınamakta daha az kararlı değil.
Elbette, küçük bölgemizdeki bir ülkenin Rusya ile askeri bir ittifaka yaklaştığı ünlü bir vaka vardı, 1962 füze krizi. Ancak koşullar Ukrayna’dan oldukça farklıydı. Başkan John F. Kennedy, Küba’ya karşı yürüttüğü terörist savaşını bir işgal tehdidine yükseltiyordu; Ukrayna, tam tersine, düşmanca bir askeri ittifaka potansiyel olarak katılmasının bir sonucu olarak tehditlerle karşı karşıya. Sovyet lideri Nikita Kruşçev’in Küba’ya füze sağlama konusundaki pervasız kararı, JFK’nin Kruşçev’in saldırı silahlarını karşılıklı olarak azaltma teklifine barış zamanı tarihindeki en büyük askeri yığınakla karşılık vermesinden sonra, ABD’nin muazzam askeri gücünü biraz düzeltme çabasıydı. zaten çok öndeydi. Bunun neye yol açtığını biliyoruz.
Rusya’nın askeri güçlerini Ukrayna sınırlarına yoğunlaştırmasıyla Ukrayna üzerindeki gerilimler son derece şiddetli. Rusya’nın tutumu bir süredir oldukça açıktı. Dışişleri Bakanı Sergei Lavrov tarafından Birleşmiş Milletler’deki basın toplantısında açıkça ifade edildi : “Asıl mesele, NATO’nun Doğu’ya daha fazla genişlemesinin kabul edilemezliği ve NATO topraklarını tehdit edebilecek saldırı silahlarının konuşlandırılması konusundaki net tavrımızdır. Rusya Federasyonu.” Daha önce sık sık söylediği gibi, hemen hemen aynı şey kısa bir süre sonra Putin tarafından tekrarlandı.

 Tarihçi Richard Sakwa, … “NATO’nun varlığının, genişlemesinin yol açtığı tehditleri yönetme   ihtiyacıyla meşru hale geldiğini” gözlemledi – hassas bir yargı.

Silahların konuşlandırılmasıyla başa çıkmanın basit bir yolu var: Silahları konuşlandırma. Bunu yapmak için hiçbir gerekçe yoktur. ABD savunmacı olduklarını iddia edebilir, ancak Rusya kesinlikle bu şekilde ve mantıklı bir şekilde görmüyor.
Daha fazla genişleme sorunu daha karmaşıktır. Konu, Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği’nin çöktüğü 30 yıl öncesine kadar uzanıyor. Rusya, ABD ve Almanya arasında yoğun görüşmeler yapıldı. (Temel konu Alman birleşmesiydi.) İki vizyon sunuldu. Sovyet lideri Mihail Gorbaçov, Lizbon’dan Vladivostok’a askeri bloklar olmadan bir Avrasya güvenlik sistemi önerdi. ABD reddetti: NATO kalır, Rusya’nın Varşova Paktı ortadan kalkar.
Açık nedenlerle, Almanya’nın düşman bir askeri ittifak içinde yeniden birleşmesi Rusya için önemsiz bir mesele değil. Yine de Gorbaçov, karşılıksız olarak kabul etti: Doğu’ya genişleme yok. Başkan George HW Bush ve Dışişleri Bakanı James Baker kabul etti. Gorbaçov’un sözleriyle : “Yalnızca Sovyetler Birliği için değil, diğer Avrupa ülkeleri için de, ABD’nin Almanya’daki varlığını NATO’nun mevcut ordusunun bir milimetresi değil, NATO çerçevesinde sürdürmesi durumunda garantilere sahip olmak önemlidir. yetki doğu yönüne yayılacak.”
“Doğu”, Doğu Almanya anlamına geliyordu. Hiç kimse, en azından kamuoyunda, ötesinde bir şey hakkında bir düşünceye sahip değildi. Bu her tarafça kabul edildi. Alman liderler bu konuda daha da açıktı. Rusya’nın birleşme konusunda anlaşmaya varmasından çok memnunlardı ve istedikleri son şey yeni sorunlardı.
Mary Sarotte, Joshua Shifrinson ve diğerleri, tam olarak kimin ne söylediğini, ne anlama geldiğini, statüsünün ne olduğunu vb. tartışan bu konuda kapsamlı bir araştırma var. İlginç ve aydınlatıcı bir çalışma ama ortalık yatışınca ortaya çıkan şey, gizliliği kaldırılan kayıttan alıntıladığım şey.
Başkan HW Bush hemen hemen bu taahhütleri yerine getirdi. NATO’nun 50. yıl dönümü olan 1999’a kadar Başkan Bill Clinton da aynı şeyi yaptı; Bazıları, yaklaşan seçimlerde Polonya’daki oyları göz önünde bulundurarak spekülasyonlar yaptı. Polonya, Macaristan ve Çek Cumhuriyeti’ni NATO’ya kabul etti. Başkan George W. Bush – Afganistan’ı işgalinin 20. yıldönümünde basında kutlanan sevimli, aptal büyükbaba – tüm parmaklıkları indirdi. Baltık devletlerini ve diğerlerini getirdi. 2008’de Ukrayna’yı NATO’ya katılmaya davet ederek ayıyı gözünün içine soktu. Ukrayna, yakın tarihi ilişkiler ve Rusya’ya yönelik büyük bir nüfus dışında, Rusya’nın jeostratejik kalbidir. Almanya ve Fransa, Bush’un pervasız davetini veto etti, ancak bu hala masada. Bunu kesinlikle Gorbaçov değil, hiçbir Rus lider kabul etmeyecektir.
Rus sınırında saldırı silahlarının konuşlandırılması durumunda olduğu gibi, bunun da net bir cevabı var. Ukrayna, Soğuk Savaş boyunca Avusturya ve iki İskandinav ülkesiyle aynı statüye sahip olabilir: tarafsız, ancak Batı’ya sıkı sıkıya bağlı ve oldukça güvenli, olmayı seçtikleri ölçüde Avrupa Birliği’nin bir parçası.
ABD, ihlal edilemeyecek olan ulusların egemenliğine olan tutkulu bağlılığını yüksek sesle ilan ederek bu sonucu inatla reddetiyor: Ukrayna’nın NATO’ya katılma hakkına saygı gösterilmelidir. Bu ilkeli duruş ABD’de övülebilir, ancak Kremlin de dahil olmak üzere dünyanın birçok yerinde kesinlikle yüksek sesli kahkahalara neden oluyor. Dünya, özellikle Rusya’yı özellikle öfkelendiren üç örnekte: Irak, Libya ve Kosova-Sırbistan’da, bizim egemenliğe ilham veren bağlılığımızdan pek habersiz.
Irak’ın tartışılmasına gerek yok: ABD saldırganlığı neredeyse herkesi öfkelendirdi. Her ikisi de 90’lardaki keskin düşüşü sırasında Rusya’nın yüzüne bir tokat olan NATO’nun Libya ve Sırbistan’a yönelik saldırıları, ABD propagandasında haklı insani terimlerle giyiniyor. Her şey, başka bir yerde bolca belgelendiği gibi, inceleme altında hızla çözülür. Ve ABD’nin ulusların egemenliğine duyduğu saygının daha zengin kaydının gözden geçirilmesine gerek yok.
Bazen NATO üyeliğinin Polonya ve diğerleri için güvenliği arttırdığı iddia ediliyor. NATO üyeliğinin gerilimleri artırarak güvenliklerini tehdit ettiğine dair çok daha güçlü bir örnek verilebilir. Doğu Avrupa uzmanı tarihçi Richard Sakwa, “NATO’nun varlığının, genişlemesinin yol açtığı tehditleri yönetme ihtiyacıyla, meşru hale geldiğini” gözlemledi – hassas bir yargı.

ABD alevleri şiddetle körüklüyor,
Ukrayna ise retoriği yumuşatmasını istiyor

Ukrayna ve oradaki çok tehlikeli ve tırmanan krizle nasıl başa çıkılacağı hakkında söylenecek daha çok şey var, ancak belki de bu, durumu alevlendirmeye ve felaket bir savaşa dönüşebilecek şeye yönelmeye gerek olmadığını önermek için bile yeterlidir.
Aslında, ABD’nin Ukrayna için Avusturya tarzı tarafsızlığı reddetmesinde gerçekdışı bir nitelik var. ABD’li politika üreteciler, Ukrayna’nın NATO’ya kabulünün yakın gelecekte bir seçenek olmadığını gayet iyi biliyor. Egemenliğin kutsallığıyla ilgili saçma sapan duruşları bir kenara bırakabiliriz elbette. Bu nedenle, bir an bile inanmadıkları bir ilke uğruna ve ulaşılamaz olduğunu bildikleri bir hedefin peşinde, ABD şok edici bir felakete dönüşebilecek şeyi göze alıyor. Yüzeyde, anlaşılmaz görünüyor, ama derinlerde hassas imparatorluk hesapları var.
Putin’in sahada neden bu kadar sert bir tutum sergilediğini sorabiliriz. Bu gizemi çözmek isteyen bir yazlık sektörü (1) var: O bir deli mi? Avrupa’yı Rus uydusu olmaya zorlamayı mı planlıyor? Neyin peşinde?
Bunu öğrenmenin bir yolu, söylediklerini dinlemektir: Putin yıllardır ABD’yi, kendisinin ve Dışişleri Bakanı Lavrov’un tekrarladığı taleplere biraz dikkat etmesi için ikna etmeye çalıştı, ama boşuna. Bir olasılık ta, güç gösterisinin hedefe ulaşmanın bir yolu olmasıdır. Bu, bilgili analistler tarafından önerildi . Eğer öyleyse, en azından sınırlı bir şekilde başarılı olmuş görünüyor.

CJ Polychroniou:    Almanya ve Fransa, ABD’nin Ukrayna’ya üyelik teklif etme çabalarını şimdiden veto etti. Öyleyse ABD, Ukraynalı liderlerin kendileri öyle düşünmüyor gibi görünse bile, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini an meselesi olarak görme noktasına kadar NATO’nun doğuya doğru genişlemesine neden bu kadar hevesli? Ve Ukrayna ne zamandan beri demokrasinin bir fenerini temsil etmeye başladı?

Noam Chomsky:      Neler olduğunu izlemek gerçekten ilginç. Ukrayna söylemi yumuşatmasını isterken, ABD alevleri şiddetle körüklüyor. Putin cin gibi, neden bu şekilde davrandığı konusunda çok fazla kargaşa olsa da, ABD’nin gerekçelerini nadiren incelemeye tabi tutuyor. Sebep tanıdık: Tanımı gereği, ABD’nin gerekçeleri asildir, bunları uygulama çabaları yanlış yönlendirilmiş olsa bile.
Yine de, soru, en azından, Washington’u başka yerlerde uygulanan standartlara tabi tutmaya cüret eden düzeltilemez rakamlara atıfta bulunan eski Ulusal Güvenlik Danışmanı McGeorge Bundy’nin ifadesini ödünç almak için, en azından “kanatlardaki vahşi adamlar” tarafından biraz düşünülmeyi hak edebilir.
Olası bir yanıt, NATO’nun amacı hakkındaki ünlü bir slogan tarafından öneriliyor: Rusya’yı dışarıda, Almanya’yı aşağıda tutmak ve ABD’yi içeride tutmak. Rusya dışarıda, çok uzakta. Almanya aşağıda. Geriye kalan soru, ABD’nin Avrupa’da olup olmayacağı – daha doğrusu, sorumlu olmalı. Bunların hepsi, dünya meselelerinin bu ilkesini sessizce kabul etmemiştir: Avrupa kavramını Atlantik’ten Urallara kadar geliştiren Charles de Gaulle; eski Alman Şansölyesi Willy Brandt’in Ostpolitik’i; ve Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, Washington’da çok fazla hoşnutsuzluğa neden olan mevcut diplomatik girişimleriyle.
Ukrayna krizi barışçıl bir şekilde çözülürse, bu, 2. Dünya Savaşı sonrası ABD’yi sürücü koltuğuna oturtan “Atlantikçi” anlayıştan kopan bir Avrupa meselesi olacaktır. Hatta bu, Avrupa’nın bağımsızlığına yönelik daha ileri hamleler için bir emsal bile olabilir, hatta belki Gorbaçov’un vizyonuna doğru ilerleyebilir. Çin’in Kuşak ve Yol girişiminin Doğu’dan yayılmasıyla birlikte, çok daha büyük küresel düzen sorunları ortaya çıkar.

CJ Polychroniou:     Geçmişte neredeyse her zaman olduğu gibi, dış ilişkiler söz konusu olduğunda, Ukrayna üzerinde iki partili bir çılgınlık görüyoruz. Ancak Kongre’deki Cumhuriyetçiler Başkan Joe Biden’i Rusya’ya karşı daha saldırgan bir tutum benimsemeye çağırırken, proto-faşist tabanı parti çizgisini sorguluyor. Cumhuriyetçiler arasında Ukrayna konusundaki bölünme bize Cumhuriyetçilere neler olduğu hakkında ne söylüyor? Ve nedeni nedir?

Noam Chomsky:  Bugünkü Cumhuriyetçi Partisin’den, işleyen bir demokrasiye katılan gerçek bir siyasi partiymiş gibi kolayca söz edilemez. Örgütün ” radikal bir isyan – ideolojik olarak aşırı, gerçekleri ve uzlaşmayı küçümseyen ve siyasi muhalefetinin meşruiyetini reddeden” olarak tanımlanması daha uygun. American Enterprise’dan siyasi analistler Thomas Mann ve Norman Ornstein tarafından yapılan bu tanımlama, on yıl öncesine, Donald Trump öncesine aittir. Şimdiye kadar çok eskidi. “GOP(2) kısaltmasında geriye kalan “O” dur.
Trump’ın tapınılacak bir tarikata dönüştürdüğü halk tabanının Cumhuriyetçi liderlerin saldırgan duruşunu sorgulayıp sorgulamadığını, hatta umursayıp umursadığını bile bilmiyorum. Kanıtlar yetersiz. GOP ile yakından ilişkili önde gelen sağ görüşlü isimler Avrupa görüşünün ve ABD’de demokrasinin bir benzerini korumayı umanların sağına doğru ilerliyorlar. Macaristan Cumhurbaşkanı Viktor Orban’ın “liberal olmayan demokrasisine” verdikleri coşkulu destekle Trump’ın ötesine geçiyorlar ve bunu Batı uygarlığını kurtardığı için övüyorlar.
Orban’ın demokrasiyi parçalamasına yönelik bu coşkulu karşılama, akıllara İtalyan faşist lider Benito Mussolini’ye “Avrupa medeniyetini [böylece] Faşizmin kendisi için kazandığı meziyetin tarihte ebediyen yaşayacak” şeklinde kurtardığı için yapılan övgüyü getirebilir; son 40 yıldır hüküm süren neoliberal hareketin saygıdeğer kurucusu Ludwig von Mises’in 1927 klasiği Liberalizm’deki düşünceleri .
Fox News yorumcusu Tucker Carlson, meraklıların en açık sözlüsü oldu. Birçok Cumhuriyetçi senatör ya onunla birlikte hareket ediyor ya da Orban’ın ne yaptığından habersiz olduğunu iddia ediyor; bu, küresel gücün zirvesinde dikkate değer bir cehalet itirafı. Saygın kıdemli Senatör Charles Grassley, Macaristan’ı yalnızca Carlson’ın TV sergilerinden bildiğini bildiriyor ve onaylıyor. Bu tür performanslar bize radikal isyan hakkında çok şey anlatıyor. Ukrayna konusunda, GOP liderliğinden kopan Carlson, “ABD’yi umursamayan yabancı ülkeler” arasındaki bir tartışmada neden herhangi bir pozisyon almamız gerektiğini soruyor.
Uluslararası ilişkilere ilişkin görüş ne olursa olsun, akılcı söylem alanını çok geride bıraktığımız ve en hafif tabirle çekici olmayan bir tarihe sahip bir alana doğru ilerlediğimiz açıktır.

(1)   ‘yazlık sektörü’,  sınırlı ama bir tür hevesle takip edilen bir faaliyet veya konunun küçük ve genellikle gayri resmiolarak organize edilmiş kendi ekipmanlarıyla çalışan bireylerden oluşan ‘sektör’ -HŞD

(2)    GOP (Grand Old Party), Büyük Eski Parti anlamına gelen ABD Cumhuriyetçi Parti’nin logosuHŞD

 

________________________________________
C J Polychroniou, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri’nde çok sayıda üniversite ve araştırma merkezinde ders vermiş ve çalışmış bir siyaset bilimci/politik ekonomist, yazar ve gazetecidir. Şu anda, ana araştırma alanları ABD siyaseti ve Amerika Birleşik Devletleri’nin politik ekonomisi, Avrupa ekonomik entegrasyonu, küreselleşme, iklim değişikliği ve çevre ekonomisi ve neoliberalizmin politik-ekonomik projesinin yapı sökümü üzerinedir. Truthout’a düzenli olarak katkıda bulunuyor ve aynı zamanda Truthout’s’un bir üyesi. Kamu Fikri Projesi. Çeşitli dergilerde, dergilerde, gazetelerde ve popüler haber sitelerinde yer alan çok sayıda kitap ve 1.000’den fazla makale yayınladı. Yayınlarının çoğu Arapça, Çince, Hırvatça, Felemenkçe, Fransızca, Almanca, Yunanca, İtalyanca, Japonca, Portekizce, Rusça, İspanyolca ve Türkçe dahil olmak üzere çok sayıda farklı dile çevrildi. En son kitapları Optimism Over Despair : Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change (2017); İklim Krizi ve Küresel Yeşil Yeni Anlaşma : Gezegeni Kurtarmanın Politik Ekonomisi ( başlıca yazarları Noam Chomsky ve Robert Pollin ile, 2020); uçurum : Neoliberalizm, Pandemi ve Radikal Değişim için Acil İhtiyaç (Noam Chomsky ile yapılan röportajlardan oluşan bir seçki, 2021); ve Ekonomi ve Sol : İlerici Ekonomistlerle Söyleşiler (2021).

About Hasan Şükrü Dal

Check Also

ANTİ-FAŞİST ENTERNASYONAL KONFERANS 17-19 MAYIS

ANTİ-FAŞİST ENTERNASYONAL KONFERANS 17-19 MAYIS PORTO ALEGRE -BREZİLYA (Portekizce, İngilizce, İspanyolca) Konferansa katılım için; https://antifas.org/subscribir/ …

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com